广院校长都表态了，电视台真的要被视频网站逼死了？(2)

是不是看着有些眼熟？比照一下贾跃亭有名的乐视生态模式，看看龚宇的大苹果树模型，是不是有异曲同工之妙？

乐视生态模式

爱奇艺大苹果树模式

也就是说，广电系的最后一根稻草就是仿照流媒体服务集团的整体架构，用广电人才队伍，用好新技术、打破媒介藩篱，打造自己的融媒体集团。

胡正荣校长这一次的语重心长，可能是广电系用学术话语给互联网模式来的一次热烈拥抱。

只是令人心忧的是，视频网站作为这一模式的原住民，无论是花式广告还是付费会员，浑身招数使尽都没能凭借内容生产赢利。广电系再入战局，是能凭借资源积累致胜，还是体制机制优势占得先机？

虽然理论道路是光明的，却似乎总照不到脚下这块黑暗。

就电视剧口，我们再退一步说，视频网站真的就握牢了话语权？

实事求是地说，这一次天价网络版权风波与5年前有相同之处也有不同之处。

相同之处在于，视频网站虽然有各路资本支撑，但依然连年亏损；天价剧依然违背基本经济规律，虽有付费会员的新吸金手段，但购买价依然超过可见收益。

不同之处在于，与当年只能与电视台同步、或跟播的劣势相比，现在的视频网站不仅可以高价抢购（或者凭借合拍获得）大剧版权，而且在把版权分销给电视台时，还可以像电视台当年那样，制定“先网后台”“网快台慢”的不平等条约。

从网台联动剧集染指的周播剧场来看，电视台割地求存的行为带来了低迷收视与惊人播放量的倒挂性对比。

在视频网站冲击与限令政策束缚的双重挟持下，电视台先是交出了排播权。当视频网站继续攻城掠地，成为独家版权集散地的时候，电视台再想要播热剧、大剧恐怕也只能去敲对手的大门。

所以，电视台放水先网后台，养虎为患，此言不差。也许是制播分离让电视台失去了核心竞争力，也许是电视媒体生命周期已过巅峰期。总之，电视台作为leverage的力量现在显得愈发微薄。

可问题在于，视频网站猛搂大剧资源、抢夺排播话语权，难道目的就在于干死电视台？

当视频网站抢了电视剧这一电视台吸引广告商的核心内容，当电视频道被迅速挤兑为一种鸡肋的资源，网络平台天价抢来的独家版权，还要分销给谁？毕竟靠广告收入、靠付费会员，视频网站还远不能平衡收支。

解决逻辑也许很简单：

要么继续拿流量画大饼，融资、上市再续命1秒。

要么在迅速干死电视台之后一家独大，做起垄断生意，抬高会员价、广告费。

要么真的不靠电视剧挣钱，只把它当做引流工具、巨型广告，引向电商、游戏等真正盈利的分支。

也许问题解决起来很复杂。

正如有位一线内容人所说，做电视剧要有三个头脑：政治头脑、艺术头脑和市场头脑缺一不可。虽然政治头脑是否要排第一位不太好说，但在具体国情下，没有肯定行不通。

对于现在网络自制剧审查不平权，视频网站、电视台购剧不平价，流量造假成行业潜规则的问题，电视剧新政会不会管、怎么管我们都不得而知。

在刚刚闭幕的第三届世界互联网大会上，习主席的讲话主题还是一如既往地强调互联网治理，并且重申了全球互联网发展治理的“四项原则”、“五点主张”。苦等电视剧新政不来的小编本想找来仔细研读，可转念一想，电视剧这一小撮土，这一块小墙皮，怎么能入得了全球互联网治理的大局。

写到这里，只想仰天长笑一声，科科。

【文/铁皮小鼓】