免费领食物的街头冰箱能否推广？先别盲目乐观

上海西康路上，前些时候突然出现了一只红色的冰箱，里面装满了食物，冰箱的上端有一行提示：“食物免费领取。”这是“绿洲公益”仿照国外流行的“分享冰箱”而发起的公益项目，最先是在上海一个小区里推行。西康路上的这只冰箱来自旁边饭店老板，食物一部分来自店内多余的食料，平均每天供应20—25份炒菜，此外也有一部分是他自行联系到的爱心企业，免费将一些即将临近保质期的食品如月饼、糕点，放进冰箱。

微友甲：餐馆的做法可敬，但不可学。这个冰箱放在外面，如果出了食物中毒事故怎么办？店家赔偿吧？应诉吧？那不是没事找事了？

鲁迅先生当年在记念刘和珍时就说过，“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的”。今天，我们可以以善意去推测身边人了吗？这固然是一个良好愿望，但照现实看，有时似乎还是小心一些为好——尤其是涉及到公共利益的一些政策、决策，盲目乐观，有时候效果适得其反。

在释放和表达善意方面，我倒是很欣赏南京理工大学的一张“暖心饭卡”。自今年开始，这个学校的贫困生，在校学习的9个月时间里，每个月饭卡上都会“莫名”地多出一些钱来。学校根据全校1.6万多名在校本科生3个月的刷卡记录，进行大数据分析，最后决定对每月食堂吃饭超过60顿、消费不足420元的301名学生，暗暗给予不同数额的伙食补贴。《人民日报》曾就此评论说，“暖心饭卡”，科学精准又富有人情。贫困生吃食堂多、餐均消费少，通过饭卡记录进行辨识，识别度好、可信度高；而校方采取无需申请、直接暗补的方式，照顾了贫困生的自尊。

人性是不可考验的，而且人性的进化很慢很慢，这也就是很多事情要有“底线思维”的道理。宁愿把情况想得坏一点，那样作出的决策判断，才能为日后推行留有余地，不至于在“不怕一万、就怕万一”的情况下陷入尴尬。这样来看，对那位餐馆老板的善举，我们一方面可以热情点赞，但另一方面，也不要随随便便就将它上升到“制度层面”，或者不假思索地“普及推广”——除非把所有可能的风险漏洞都堵上，但这谈何容易？

过去说，科学、合理的制度设计，必然是授权与监督同时存在的。关键的问题是，监督往往不可能全程无死角。而在互联网时代，技术进步给制度设计提供了可靠的人文关怀方案，规避了好多人为因素。当然，技术是公开的，信息也是可以共享的，具体的制度设计，还是需要人为的，这就要看设计者、操作者、执行者如何切入、如何选择、如何调适。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 题图来源：视觉中国 图片编辑：徐佳敏编辑邮箱：shzhengqing@126.com）

一件暖心事，在朋友圈的合理想象中，演变成一件典型的闹心事。你觉得好气也罢，好笑也罢，不得不承认，此地此时，好多事情，不能不往复杂里想想，甚至于，不能不把人往坏处想想。

有人曾说，哪怕是一群流氓，依靠好的制度也能建立文明的国家。从这个角度上来看，好的制度，其实是“不惮以最坏的恶意来推测”的。最坏的恶意，往往给人最真的警示，最深的触动。另一方面，制度能应对最坏的恶意推测，自然就可能最广泛地适用于善良占大多数的社会。更有信心的一点是，科学、先进的技术手段，会给制度设计不断“加分”“添彩”，譬如那张走心又暖心的学生饭卡，让所有人都看见温暖的闪光。

微友丙：对，对，对。现在餐饮业竞争特别激烈，要是有竞争对手眼红心狠，恶意投毒，嫁祸于你，怎么办？？？

微友丁：有人爱占小便宜……用不了几天，冰箱都会被人领走了。

微信朋友圈最近疯传一条微信，《上海街头放了台冰箱，谁都可以免费领取食物，结果呢？》，帖子讲述的就是这个故事。题目有点玄乎，真实的情况是，“几乎没有哄抢，没有浪费。每个人都只是安静的打开冰箱领走食物”。

不过，每一个点开微信的朋友，其实都在担心出现另一种“结果”——

微友乙：店家门前的冰箱，每天放着，要是有人因为家庭矛盾无处发泄，因为对社会心存不满寻求报复，弄出恶作剧怎么办？那店家是不是要承担连带责任？