战略性新兴产业公私合作研发分析(3)

考虑政府生产运营阶段投入产生的私人收益，因此政府部门在生产运营阶段的投入将是有效率的，否则政府供给模式仍将呈现低效率状态。政府效用函数的最大化与政府私人收益PB的函数形式相关，就战略性新兴产业核心技术研发而言，政府私人收益是外生的，本文侧重研发投入的研究，在此不作深入分析。

maxi，e∏PPP=λPPP-i-e-OC （16）

相关主体决策的信息结构按照时间序列说明如下：首先，政府部门与技术研发部门签订的技术研发合同在规定的基本考核基础上，具有合同不完全特征，即研发部门有多种符合合同要求的方式完成研发任务；并且由于技术研发存在度量及考核难度，使得研发质量不可验证。其次，研发部门在研发阶段可以通过生产性投入i和非生产性投入e来提高技术研发质量，但合同中无法明确规定，即事前不可缔约；且相关投入i和e在事后虽然可观察但不可验证。

SWFppp=B0+b（i）-β（e）-C0+c（i）+γ（e）-i-e （19）

ig=eg=0（14）

c′（ippp）=1γ′（eppp）=1（17）

求导得：

UG=SB-λ（2）

战略性新兴产业培育所涉及的主体都会在各自阶段付出合同条款规定以外的努力，在核心技术研发阶段，研发部门的投入包括生产性投入和非生产性投入。其中，生产性投入i能够增加后期社会效益，并能降低下一阶段产品或服务的生产运营成本；而非生产性投入e同样可以降低下阶段的生产运营成本，但同时也会降低战略性新兴产业培育的社会效益。例如，技术研发的原始创新不足，迫于完成科研项目任务而产生的投机行为，即降低了技术研发能够带来的社会效益。

由此可见，私人供给模式下的研发部门和生产运营部门都没有任何投入激励，生产性投入i和非生产性投入e都不能影响最终的研发成本和生产效率。而私人供给模式下，社会总福利收益为：

则公私合作制供给模式下，社会福利总收益为：

SWF=SB-RC-OC（3）

3.2 政府供给模式

进一步假设私人收益PB作为社会成本的浪费，即使生产运营阶段的投入增加了战略性新兴产业的社会收益，但同时产生了额外的社会成本。简易化处理得到，假设社会成本SC等于政府私人收益PB，即SC=PB。而其他私人部门的收益不变，则政府供给模式下，社会总福利收益SWFg为：

maxi，eSWF=maxi，e{B0+b（i）-β（e）-C0+c（i）+γ（e）-i-e}（4）

根据Hart的假设[8]，由于研发部门非生产性投入e为消极性投入，β″>0、γ″<0表明随着非生产性投入e消极作用的增加，其所带来的社会效益减少的消极效用将大于生产运营成本降低的积极效用，即-β′（e*）+γ′（e*）≤1，则一阶最优条件中关于研发部门非生产性投入e*为角点解，即e*=0，其他为收敛解。则：

其中，λ为政府部门扶持新兴产业培育的财政资金投入。

供给模式 政府供给 私人供给 公私合作制供给

其中，（1-θ），θ∈（0，1），可表示政府相关公共部门追逐私人收益的程度。

公私合作制供给模式下，研发部门与生产运营部门形成公私合作制联合体，技术研发投入在生产运营阶段产生的外部性将被公私合作制联合体内部化，政府部门与公私合作制联合体签订长期合同。同样考虑研发部门生产性投入i和非生产性投入e对生产运营成本的影响，则公私合作制联合体的目标最优化问题为：

收益函数

技术研发领域中政府对私人部门的资助早已存在，主要表现为政府为企业研发提供直接的资金支持，比如各项国家科技计划，政府与私人企业共同出资、共担风险。但合作关系通常较为松散，运行规则较为简单短期，无法适应战略性新兴产业越来越复杂的研发活动。而公私合作模式的特点在于公私部门建立长期紧密的正式关系，从而弥补原有科技政策工具在研发领域激励的不足。首先，在合作期限上，战略性新兴产业公私合作培育由于具有相对固定的、较长的存续期限，以保证技术研发的持续性和稳定性，有利于针对关键领域制定长期研发战略。其次，在组织机制上，采用严格有效的管理模式，成员拥有共同目标，同时清晰界定公共利益，可根据研发特点自行设计和调整组织治理结构，有利于战略性新兴产业研发项目的灵活安排和自行决策。最后，在资源集聚上，公私部门共同投资研发所需的人员、资金、设备等，能够使分散资源在一定时期内大量集中并形成规模，公共财政的杠杆作用明显，有利于解决战略性新兴产业关键且复杂的技术研发问题。

maxi，eUG=θSB+（1-θ）PB（13）

3 模型分析

2.1 模型假设

私人供给模式下，政府将与研发部门和运营部门分别签订短期合同，分别给予λR和λP财政投入。该模式下，技术研发与生产运营为独立的两个阶段，即第一阶段研发部门并未考虑其投入在第二阶段的外部性，第二阶段的投入决策也无法影响第一阶段研发部门的投入水平。则分阶段考虑目标最优化问题。

正确处理政府与市场的相互作用，是做好战略性新兴产业培育工作的关键。政府大力扶植的新兴产业不一定能成长为战略性新兴产业；重视市场机制是发展战略性新兴产业的重要保障[10]，而纯靠市场机制发展的产业也不一定能成为战略性新兴产业。既不过分看高政府作用，又不过于高估市场力量，而是扬长避短，综合利用各自长处[5]，且公共资本与私人资本的互动可有效完善战略性新兴产业技术研发的激励机制[7]。战略性新兴产业在竞争前研发阶段的外溢性较大（主要是产业共性技术），具有典型的准公共性，需要大量公共资本长周期、高强度的投入[11]。研发复杂性的增加，使得满足研发需求的难度和风险大增，对技术研发的组织、投入、参与方都提出了更高的要求。因此，战略性新兴产业公私合作研发模式应运而生。

第二阶段，生产运营部门的最优化问题为：

政府供给模式下，政府供给效率不仅取决于各部门投入水平，还包含政府公共服务效率。政府部门与研发部门签订短期合同，而后期将由政府部门提供产品或服务的生产运营，在生产运营阶段政府部门的财政资金投入产生的效益，既包括可见性不强、但公共效用较高的社会效益SB；又包含社会效益不高、但会带给政府部门政绩及形象工程等私人收益PB。则第一阶段研发部门的目标最优化问题为：

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.07

maxi，e∏R=λR-i-e（9）

根据以上分析结果，比较研发部门生产性与非生产性投入水平，由式（6）、式（10）、式（14）和式（17），及b，β，c，

摘要：基于不完全合同理论HSV框架构建战略性新兴产业培育的两阶段模型，通过比较私人供给、政府供给及公私合作制供给三种模式下，研发部门的生产性投入和非生产性投入水平，发现政府供给和私人供给模式下，研发部门缺乏积极投入的激励；而公私合作供给模式可以有效激励研发部门的生产性投入和非生产性投入水平。针对战略性新兴产业公私合作培育模式，提出围绕战略性新兴产业培育中融资机制、政府效率、产业转化、企业家精神等进一步研究的方向。

maxi，e∏P=λP-OC（7）

γ>0；b′>0，β′>0，c′>0，γ′>0，得：

战略性新兴产业公私合作研发分析

2015-07-10 02:17:40 软科学 2015年6期

则最大化社会总福利目标函数为：

战略性新兴产业承载着我国深化改革开放和加快转变经济发展方式的历史使命，对其培育的研究有着重大理论意义和现实价值[1]。战略性新兴产业的培育需要研发资源的集聚，以促进重大技术突破，最终实现高新技术产业化，如何选择合适的培育模式是我国抢占战略性新兴产业发展制高点的关键。不同环境和阶段下，战略性新兴产业的培育有其适用的模式[2]，应根据战略性新兴产业的特征和外部环境，选择相应的科技投入方式、组织形式和政策手段。为改变过去尾随式产业结构升级模式，规避产业空洞化，乔玉婷等提出战略性新兴产业军民融合式培育[3]；宋波等以混合组织理论视角提出了战略性新兴产业公私合作培育[4]。

伴随着研发复杂性的增加，由政府提供经济与社会发展关键领域的科技产品服务的需求日益迫切，战略性新兴产业的研发也发展为政府职能化、政府推动和引导的社会化行为。战略性新兴产业是科技含量高、产业关联广、市场空间大的朝阳产业，培育战略性新兴产业，抢占经济科技制高点，不仅对经济健康持续发展十分必要，而且对国家未来竞争优势也具有战略意义。因此，战略性新兴产业的发展需要政府的战略引导、科技扶持、产业保护及干预[9]。

2.2 收益函数

λP=OC=C0-c（ip）-γ（ep） （8）

34 不同供给模式的比较

3.3 公私合作制供给模式

ip=ep=0λR=ip+ep=0（10）

3.1 私人供给模式

假设收益函数均为非负，且为严格凸函数，社会总福利函数（SWF）为：

1 战略性新兴产业公私合作培育

公私合作制（PPP）是公私部门之间形成某种合作关系，共同投入资源、共同承担风险，以提供和管理准公共品的一种制度安排。战略性新兴产业公私合作培育是由政府部门与私营部门建立长期伙伴关系共同培育战略性新兴产业的一种合作模式，以“契约约束机制”督促私营部门按规定的质量标准生产运营高科技产品或服务[4]。战略性新兴产业公私合作培育不仅是一种项目融资方式，更是新兴产业新的供给管理模式，是公私部门为培育发展战略性新兴产业而建立的合作关系，有助于解决目前单独依靠政府或市场机制无法解决的问题。在一段不确定的时期内，公私部门共同组建正式的关系或安排，双方共同制定决策、共同投资，在科技和创新的某些领域中实现特定目标。而战略性新兴产业公私合作培育是否成功，关键在于如何汲取双方的优势力量以建立互补性的合作关系，从而促进激励的联合，提高研发效率。

其中，i，e≥0。求导一阶条件得：

则研发部门在不违背合同的前提下，将以最低成本完成研发任务，假设研发企业市场完全竞争，研发部门的投入为：

掌握核心技术是培育战略性新兴产业的关键，当前我国多数核心技术和关键装备大都受制于人，“轻研发、轻吸收消化创新”造成研发投入严重不足、自主创新能力薄弱[5]；由于技术研发不但风险高且具有较强外部性，导致企业缺乏研发积极性[6]。建立公共资本对私人资本的有效引导机制，对促进战略性新兴产业研发有重要意义，政府投入会促进私人资本参与战略性新兴产业研发，而私人资本的投入将激励政府完善私人资本进入战略性新兴产业的监督激励机制[7]。因此，本文针对战略性新兴产业关键核心技术研发，尝试从公私合作视角，基于Hart不完全合同理论框架[8]，构建战略性新兴产业研发投入激励模型，比较研究战略性新兴产业不同培育模式及研发激励。

政府部门UgG=SB-λR-OCUpG=SB-λR-λPUpppG=SB-λPPP

ip=ig

战略性新兴产业的培育主要经历两个阶段：关键核心技术研发阶段和高科技产品或服务的生产运营阶段。假设政府主导关乎国计民生的战略性新兴产业的培育，但政府部门不具备技术研发能力，不可能独立承担关键核心技术的研发职能，因此战略性新兴产业技术研发阶段，政府部门将技术研发职能外包给研发部门。而战略性新兴产业高科技产品或服务的生产运营阶段，政府部门必须选择合适的运营模式：①政府部门独立运营，承担战略性新兴产业高科技产品或服务的生产供给职能，即政府供给模式；②政府部门再将生产和服务的环节外包给独立的私人运营商，即私人供给模式；③政府部门将产品或服务的生产运营外包给研发部门，并由技术研发部门联合私人运营部门形成联合体，即公私合作制供给模式。

λPPP=i+e+OC（18）

假设生产运营企业市场完全竞争，政府将支付给私人运营企业成本价，即：

SB=B0+b（i）-β（e）OC=C0-c（i）-γ（e）RC=i+e （1）

战略性新兴产业培育的社会效益来源于高科技产品或服务的供给，并且与研发部门的生产性投入i正相关，而与非生产性投入e负相关。生产运营成本OC则与研发生产性投入i和非生产性投入e呈负相关，即研发部门在核心技术研发阶段的投入越多，下阶段高科技产品或服务的生产运营成本将越低，主要表现为技术在生产运营阶段实现的难易程度。则战略性新兴产业的社会效益SB、技术研发成本RC和生产运营成本OC的收益函数如下：

政府部门承担生产运营，其投入产出效益部分归为社会效益，部分归为政府私人收益。则政府效用函数的优化问题如下：

研发部门∏R=λR-i-e∏R=λR-i-e∏PPP=λPPP-i-e-OC

b′（i*）+c′（i*）-1=0e*=0 （6）

SWFg=UG+∏R+∏P-SC=θ（B0-PB）-C0（15）