摘要:假设战略性新兴产业的培育涉及三个主体：政府部门G，技术研发部门R，产品或服务运营部门P。在此，构建战略性新兴产业高科技产品研发及供给的决策时序图，包括t1、 t2、 t3三个时间节点（见图1）。政府部门与研发部
| 古装电视剧排行榜 世界上最胖的人 新开网络游戏排行榜 朱丽倩现在的照片 世界语言排名 重生小说排行榜 12寸笔记本推荐 低价股票一览 公测网络游戏 |
|
假设战略性新兴产业的培育涉及三个主体：政府部门G，技术研发部门R，产品或服务运营部门P。在此，构建战略性新兴产业高科技产品研发及供给的决策时序图，包括t1、 t2、 t3三个时间节点（见图1）。政府部门与研发部门在t1缔约，则t1至t2阶段是战略性新兴产业培育组织形成期；t2至t3阶段是战略性新兴产业核心技术研发培育期；而自t3始，是高科技产品或服务的生产运营阶段。具体而言，t1时刻，政府部门决定战略性新兴产业培育及产品的供给模式（政府供给、外包私人供给、公私合作制供给），若是政府供给或私人供给，政府将与研发部门签订相对短期的合同；若是公私合作制供给，政府将与研发部门和生产运营部门的联合体签订相对长期的合同。t2时刻，研发部门决定战略性新兴产业核心技术研发的投入，秉承不完全合同理论HSV分析框架[12]，将研发部门的投入分为：生产性投入i和非生产性投入e，以反映技术研发的复杂性及不确定性特征。t3时刻，生产运营部门决定产品或服务的供给决策及投入水平。以上所有投入决策都是事后可观察的、不可验证的，无法在完全合同的情形下得到其收益支付及转移支付的有效投入水平。
宋波赵良杰 生产运营部门∏P=λP-OC 可见，研发部门在第一阶段的生产性投入与非生产性投入水平如私人供给模式一样，即： 中图分类号：F204；F264 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）06-0028-05 同样，假设战略性新兴产业培育主体的市场是完全竞争市场，则政府部门投入为： 第一阶段，研发部门的目标最优化问题为： 其中，b，β，c，γ>0；b′>0，β′>0，c′>0，γ′>0；b″<0，β″>0，c″<0，γ″<0。 表1 不同供给模式下的收益函数 依据模型假设，社会效益SB不可验证，生产或服务的供给成本OC、研发部门总的投入成本RC也不可验证；而政府部门G代表产品或服务需求市场上的公共利益，其效用函数为： 关键词：战略性新兴产业；不完全合同；公私合作；研发 [b′（i*）+c′（i*）-1]i*=0[-β′（e*）+γ′（e*）-1]e*=0 （5） SWFp=SB-OC=B0-C0（11） 根据模型设定及分析可知，传统私人供给由政府公共供给决定，因此其生产性投入与非生产性投入是一致的。另外，由于各部门的投入不可观察及无法验证，私人供给或政府供给模式适用于技术研发成果质量可以得到准确界定，而生产运营阶段产品或服务质量无法界定的情形，即当战略性新兴产业技术研发成果容易被测度时，私人部门供给优于公私合作制供给。而在产品或服务质量能够通过合同明确界定的情况下，公私合作制供给模式将会是较好的解决方案；而且在生产运营质量能够得到清晰界定的合同中，当产品或服务质量容易被测量时，还可以更好地通过绩效考核来设计奖惩措施。 基于模型设定，本文将讨论在合同不完全情况下战略性新兴产业培育的组织选择问题，考虑不同模式下战略性新兴产业培育涉及主体的收益函数，则：①政府供给模式下，政府部门投入λR支持核心技术的研发，并投入生产运营成本OC；②私人供给模式下，政府部门将技术研发和生产运营阶段的任务分别外包给私人部门，分别给予λR和λP的投入；③公私合作制供给模式下，政府部门集中投入λPPP给技术研发和生产运营部门形成的公私合作制联合体。假设战略性新兴产业技术研发和生产供给市场上的企业处于完全竞争状态，则不同供给模式下的政府部门、技术研发部门和生产运营部门的收益函数分别如表1所示。 可见，政府私人收益并未从本质上对研发部门的投入产生影响，而是改变了社会总福利收益。如果政府部门利用产业扶持的机会追逐其私人收益，那么政府供给模式无疑是较差的选择，即社会成本大于社会效益时，政府部门也将在生产运营阶段缺乏投入激励。 2 基本模型 maxi，e∏R=λR-i-e （12） (责任编辑：admin) |
谈谈您对该文章的看