沪上两台“分享冰箱” 两种不同命运

　　两个冰箱距离2公里之隔，在去年10月先后向百姓开放，但命运却不尽相同。

　　如何让食物抵达最需要的人群，分享冰箱的困惑到底有无解法？

　　位于西康路和长寿路路口一家名叫“兜约”的饭店门口，记者看到了这个被媒体报道曾引发老百姓“哄抢”的分享冰箱。每天，周边的居民都会过来投放一些独立包装的食物和饮料，而中午11时和下午4时半，则是饭店的固定投放时间，除了当日的菜品，每天还会投放32包牛奶，20盒桶装方便面。

　　“来取食物的基本上都是小区里的老人，小区里经常碰面也都熟悉，很多人来领过几次就不好意思再来了。而有些外区的居民，则多是抱着好奇心过来的。”志愿者说。

　　下午4时半，位于普雄小区的“长寿社区食物银行”距离关门时间还有半小时。分享冰箱里，还有7盒玉米片静静地躺着。

　　然而分享冰箱开出来以后，谭俊遇到了很多问题。“来拿食物的人中，最多的是社区低保户和老人，他们会在附近‘蹲守’，一到点儿就来拿食物。”谭俊告诉记者，有一次，店里煮了一锅土豆牛腩，这个菜特别吃香，一放出去就被老太太们抢光了。店里有个上海小伙子，不停地劝他们一人拿一盒，但他们就是不听，小伙子最后急了说：“你们这样真是伤透了我的心啊，让我们这些年轻后辈怎么想啊？”

　　自由取食反遭“哄抢”

　　早上8时开门时，志愿者往冰箱里投放了13盒玉米片和20盒牛肉干。一天下来，牛肉干已经取完了，玉米片还剩一些。一本食物领取登记本，按顺序列明了来取食物的居民的姓名、精确到门牌号的地址、电话号码和所取食物。

　　对于分享冰箱的做法是否可持续，上海交通大学经济学教授陈宪指出，关键在于如何识别需要帮助的人群。“城市里每天人来人往，免费食物面向所有人，相当于对象无穷大，几乎没有办法识别，只能靠人们自觉。”在社会还没发展到发达阶段时推行“不设限”的分享冰箱，恐怕只能是一个美好的愿景。

　　陈宪指出，可以借鉴香港有些慈善机构的做法，他们会定期让穷人来领食物，但这些食物不是完全免费，而是要收取一点点费用。“这在经济学上相当于设置一个小小的门槛。如果完全免费就会造成浪费，就算不迫切需要的人也会来领食物；但如果需要花钱，不是真正需要吃这个食物的人，就不会花钱来换这样一份食物。”

　　说话间，一名店员把一盘红烧肉分装在三个保鲜盒里，放进了分享冰箱。5分钟以后，一位老太太过来，利索地拿了两盒就离开了。又过了几分钟，一个穿着工装、背书包的中年男人过来，打开冰箱瞧了瞧，拿走了几包饼干。

　　管理完善却受“冷遇”

　　它们一个设在居民区里，由小区志愿者管理，投放由专业社会组织募集而来并经过检验的包装食品；另一个设在饭店，由店员业余时间投放和看管，食物来源是饭店的当天菜品和附近居民自由投放的包装食物。

　　随着来拿食物的人越来越多，饭店开始采取多次投放的方式。“两盒或三盒地往外放就不至于一下子拿完。”店长谭俊告诉记者。

　　谭俊说：“来得比较多的是本地的老人家，他们到点就来拿；背书包的是附近工地的工人。”

　　普雄小区八号楼当了30年楼组长的李阿姨告诉记者，老小区有一些老年人生活困难，免费食物能减轻他们的生活负担，但她也提出，如果天天过来拿，老人家拉不下面子。“毕竟是免费的食物，还要实名登记。”

　　谭俊说，一个冰箱其实就像一面镜子，照出了一些人的素养。

　　那么无需登记，无人限制取食呢，则会出现饭店那样的情况：拿得最多的往往不是最需要的人群。为了解决这个困惑，如今兜约饭店开始和长寿路街道、“绿洲公益”达成合作，每天街道都会派一位志愿者过来专门管理分享冰箱，劝导人们不要多拿。如果看到流浪汉，就主动帮忙取食物。

　　当初在饭店门口设一个分享冰箱的想法很简单，就是想帮助周边的流浪汉和起早摸黑的环卫工人。“长寿公园附近有很多流浪者，他们没有家，拖家带口睡在天桥下、车站边、银行里。”谭俊告诉记者，在他们饭店也有很多外来的年轻人，因此有同理心。

　　上海有两个颇有名的分享冰箱。

　　小小一个冰箱，面向的是周边普雄、谈家渡和武一，共3个居民区上万户人家。分享冰箱的食品来自周边的超市，由社会组织“绿洲公益”负责募集和质量审核。食物的安全性有保障，而且日常也有志愿者看管维护。

　　两个冰箱遭遇不同，困惑却是相同的。

　　“冰箱们”的困惑如何解