摘要:电视问政功夫在诗外
诛天浩劫 我有个朋友叫曲东 王维希 类似hentai8的网站 闽科叫餐网 吴江大众网 恶少你要负责 我是歌手小提琴殷玥 华硕t20root pink败家佳 强宠妈咪来袭 授狐网 |
有总比没有好。 不过,真正的问题在于以下两个层面:一则,比如地方主政一把手,对于几级之下的具体事件,到底该负怎样的责任?拍板解决,看似过瘾,实则“越权”;但不拍板,又看似敷衍,难得民心——这就是电视问政的矛盾所在。二则,眼下的电视问政陷入一种“越激烈越有效”的幻觉里。因为问政的基调早已确定,官员与市民基本缺乏了“好好对话”的可能,剩下的姿态,只能是“应对”、是“解释”、是“乖乖办妥”的如履薄冰。 然而电视镜头终归不会360度无死角,那么被“遗忘的叙事”如何得到治理更是执政者需要必须面对的问题。电视问政只是一种辅助性的问政方式,其天生具有狭隘性,绝对不能将“宝”押在这个方面。“功夫更应该在诗外”,打造政治生态的“绿水青山”还需要多方发力,做好过程监管。一方面,各地应该大力推行权责清单,明确各机关单位的权力和责任,让每个人、每个部门都明确自己该干什么,该承担什么;另一方面,需从完善官员考核评价机制、常态的制度监管入手,构建一个全方位的监督体系,让权力在阳光下运行;第三,纪检监察部门要真正“硬起手腕”,敢于对发现的问题及时“亮剑”,依据法律法规对“作奸犯科”者处罚,并将结果适度公开;第四,电视问政过后,在一定阶段,媒体还需要对整改结果进行“回头看”等。 近年来,越来越多的普通人勇敢地站出来参与社会公共事务,为了表达民意诉求各出奇招,甚至上演形形色色的“行为艺术”对政府部门进行“鞭策”。这当然是令人欣慰的好现象,体现了时代和社会的进步。不知道收到这些个另类礼物的“相关部门”和官员,能否读懂其中隐含的民意期待?我觉得,为了保证问政的效果,还要对此建立起监督制约和问责机制,谁不及时解决群众反映的问题,就应当倒追责任。 电视问政现场的火药味这么浓,市民嘉宾激动抨击指责,说明这些都是真正的市民代表,而不是此前一些地方传说中的“听证专业户”一类安排好的人选。并且,节目还能播出去,原汁原味呈现在老百姓面前,也表明了当地求真务实的态度。真正的电视问政,要的是实际效果,而不是作秀,更不是所谓的“认认真真搞形式、踏踏实实走过场”。必须有火药味,必须让某些官员出出汗,必须解决真问题。 ●三言两语 问题在于,书记手上的苍蝇拍拍得下去吗?拍子上的洞会不会做得太大? 真心没想到南宁电视台能把这样的节目办下来,如此坦率、如此尖锐地面对矛盾。给南宁市委点赞,给南宁电视台点赞! ●赞成 而市民给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”的一幕,更是给人留下极为深刻的印象。相信不仅是拿到苍蝇拍的县委书记,现场所有的官员都能从中感受到群众殷切的期盼以及肩负的责任,在今后的工作中严惩腐败以正风纪,管好、管住那些违法乱纪的丑陋现象。 ●呼吁 ●剖析 刘建国 问政不等于问责 县委书记被送“苍蝇拍”,如此的电视问政栏目,让市民看了必然会感觉解气。而且,在节目中,还曝光了一些机关单位工作人员一系列违反纪律的案例。在看到这些情景之后,县委领导直言“脸红”、“惭愧”,并表示将大力整改。如此来看,电视问政确实具有积极效果。但是,过于依赖于电视问政所带来的视觉冲击,其所带来的观感略显“肤浅”,同时更暴露出了监管层面的尴尬。 类似的给官员送特殊礼物的一幕,以前在其他场合也出现过。例如一位女孩认为自己遭遇某地建委和发改委“踢皮球”,就送了当地发改委一个皮球。她表示,赠送皮球不是“讽刺”,而是“鼓励”。至于给一些部门送各种另类锦旗的新闻,更是常有所闻。 况且,电视问政平台所阐述的民意,具有随机性和临时性,并没有形成常态制度下的民意收集模式。依赖于这种监督方式,监督必然只是“一阵风”,不能倒逼官员时刻自律和警醒。 樊树林 不过,回头看去,当年风风火火的舆论监督式“电视问政”,除了武汉等部分城市常态化坚持了下来,在全国更多城市,因为各种原因,似乎并未坚持下来。 我觉得这个问政节目挺好的,值得全国推广。 ——蒋明 ——王琦 拍不拍不知道,但肯定会收敛!什么事情都不可能一蹴而就,只要有进步就值得鼓励和赞扬! 读懂民意期待 唇枪舌剑并非最优选择 “电视问政”所暴露出来的问题,在一定程度论之属于“浮在表面”的问题,而要真正触及深刻的问题,显然这种模式“力不从心”,因此,对党员领导干部的监督管理,还必须功夫下在“诗”外! ——王倩 ——马俊江 其实,如此唇枪舌剑的对话、责问,甚至不惜送上“苍蝇拍”,原本不需要在电视节目中出现。在我国的制度构建中,对于官员履职情况的监督,渠道和途径多元化,电视问政并非最优选择。比如,对政府行政作为,我们有人大、政协的依法监督,有纪检监察、党委政府的督办系统。不过,令人遗憾的是,上述监督方式在现实操作中,有些地方贯彻的不够。 乔志峰 ——何玲玲 其实,今年的《人民日报》刊载过电视问题“提问代表”的揭秘文:其一,对方明确限定了提问的内容,且要求不更改;其二,被提问部门来电公关,请求问政时“高抬贵手”。可见这“问政”,大多是“舞台”上走的台本,至于看似激烈的矛盾与冲突,其实也都在可控的范围之内。这其实也不算什么大问题,毕竟是电视节目,如果直播不能控制“风险系数”,说不定就是播出事故。 “电视问政”关键是“不看广告看疗效”,这应该是最靠谱的理念。南宁的《向人民承诺——电视问政》也概莫能外,“问题曝光——领导表态——问责整改”,“三段式”的结构也是屡试不爽吧。在电视问政的倒逼下,这些问题会得到整改,那些相关责任人也将得到问责。 真不是作秀,而且这节目真心好看!
应该说,既然是电视节目,必然会在节目直播之前,对内容进行必要的设计。那么,在这样的一场电视问政栏目中,到底有没有作秀的成分呢?即便,市民嘉宾给县委书记送上“苍蝇拍”,看似“不留情面”,是否也曾提前安排和布置呢?更值得深思的地方在于,通过直播的形式将社会热点问题摆在官员面前,倒逼官员表态和作为,本身就说明了当前民众的权利诉求表达渠道不畅。假如,在现实中,民众参与城市治理已经常态化,官民沟通不存在障碍和鸿沟,又如何非要借助于电视问政这一平台呢? ——蔡少 更应看疗效 3月27日晚,广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场,面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题,多名市民嘉宾当场激动抨击指责,其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”,期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。(3月28日新华社) 须要厘清的是,“问政”不等于“问责”,尤其是在电视节目上,短短几分钟,想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直,几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一,有其短平快的好处,但短板也是昭然若揭。至于电视问政里的“火药味”,恐怕更不能当做指数标杆来热炒。 ●直面 邓海建 ——李云杰 我不关心他们上班在玩什么,我只关心他们能不能让老百姓办事方便,让百姓得到实惠。 (责任编辑:admin) |
谈谈您对该文章的看