电视问政功夫在诗外

有总比没有好。

不过，真正的问题在于以下两个层面：一则，比如地方主政一把手，对于几级之下的具体事件，到底该负怎样的责任？拍板解决，看似过瘾，实则“越权”；但不拍板，又看似敷衍，难得民心——这就是电视问政的矛盾所在。二则，眼下的电视问政陷入一种“越激烈越有效”的幻觉里。因为问政的基调早已确定，官员与市民基本缺乏了“好好对话”的可能，剩下的姿态，只能是“应对”、是“解释”、是“乖乖办妥”的如履薄冰。

然而电视镜头终归不会360度无死角，那么被“遗忘的叙事”如何得到治理更是执政者需要必须面对的问题。电视问政只是一种辅助性的问政方式，其天生具有狭隘性，绝对不能将“宝”押在这个方面。“功夫更应该在诗外”，打造政治生态的“绿水青山”还需要多方发力，做好过程监管。一方面，各地应该大力推行权责清单，明确各机关单位的权力和责任，让每个人、每个部门都明确自己该干什么，该承担什么；另一方面，需从完善官员考核评价机制、常态的制度监管入手，构建一个全方位的监督体系，让权力在阳光下运行；第三，纪检监察部门要真正“硬起手腕”，敢于对发现的问题及时“亮剑”，依据法律法规对“作奸犯科”者处罚，并将结果适度公开；第四，电视问政过后，在一定阶段，媒体还需要对整改结果进行“回头看”等。 

近年来，越来越多的普通人勇敢地站出来参与社会公共事务，为了表达民意诉求各出奇招，甚至上演形形色色的“行为艺术”对政府部门进行“鞭策”。这当然是令人欣慰的好现象，体现了时代和社会的进步。不知道收到这些个另类礼物的“相关部门”和官员，能否读懂其中隐含的民意期待？我觉得，为了保证问政的效果，还要对此建立起监督制约和问责机制，谁不及时解决群众反映的问题，就应当倒追责任。

电视问政现场的火药味这么浓，市民嘉宾激动抨击指责，说明这些都是真正的市民代表，而不是此前一些地方传说中的“听证专业户”一类安排好的人选。并且，节目还能播出去，原汁原味呈现在老百姓面前，也表明了当地求真务实的态度。真正的电视问政，要的是实际效果，而不是作秀，更不是所谓的“认认真真搞形式、踏踏实实走过场”。必须有火药味，必须让某些官员出出汗，必须解决真问题。

●三言两语

问题在于，书记手上的苍蝇拍拍得下去吗？拍子上的洞会不会做得太大？

真心没想到南宁电视台能把这样的节目办下来，如此坦率、如此尖锐地面对矛盾。给南宁市委点赞，给南宁电视台点赞！

●赞成　

而市民给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”的一幕，更是给人留下极为深刻的印象。相信不仅是拿到苍蝇拍的县委书记，现场所有的官员都能从中感受到群众殷切的期盼以及肩负的责任，在今后的工作中严惩腐败以正风纪，管好、管住那些违法乱纪的丑陋现象。

●呼吁

●剖析

刘建国

问政不等于问责

县委书记被送“苍蝇拍”，如此的电视问政栏目，让市民看了必然会感觉解气。而且，在节目中，还曝光了一些机关单位工作人员一系列违反纪律的案例。在看到这些情景之后，县委领导直言“脸红”、“惭愧”，并表示将大力整改。如此来看，电视问政确实具有积极效果。但是，过于依赖于电视问政所带来的视觉冲击，其所带来的观感略显“肤浅”，同时更暴露出了监管层面的尴尬。

类似的给官员送特殊礼物的一幕，以前在其他场合也出现过。例如一位女孩认为自己遭遇某地建委和发改委“踢皮球”，就送了当地发改委一个皮球。她表示，赠送皮球不是“讽刺”，而是“鼓励”。至于给一些部门送各种另类锦旗的新闻，更是常有所闻。

况且，电视问政平台所阐述的民意，具有随机性和临时性，并没有形成常态制度下的民意收集模式。依赖于这种监督方式，监督必然只是“一阵风”，不能倒逼官员时刻自律和警醒。

樊树林

不过，回头看去，当年风风火火的舆论监督式“电视问政”，除了武汉等部分城市常态化坚持了下来，在全国更多城市，因为各种原因，似乎并未坚持下来。

我觉得这个问政节目挺好的，值得全国推广。

——蒋明

——王琦

拍不拍不知道，但肯定会收敛！什么事情都不可能一蹴而就，只要有进步就值得鼓励和赞扬！ 

读懂民意期待

唇枪舌剑并非最优选择

“电视问政”所暴露出来的问题，在一定程度论之属于“浮在表面”的问题，而要真正触及深刻的问题，显然这种模式“力不从心”，因此，对党员领导干部的监督管理，还必须功夫下在“诗”外！ 

　　——王倩

——马俊江

其实，如此唇枪舌剑的对话、责问，甚至不惜送上“苍蝇拍”，原本不需要在电视节目中出现。在我国的制度构建中，对于官员履职情况的监督，渠道和途径多元化，电视问政并非最优选择。比如，对政府行政作为，我们有人大、政协的依法监督，有纪检监察、党委政府的督办系统。不过，令人遗憾的是，上述监督方式在现实操作中，有些地方贯彻的不够。

乔志峰

——何玲玲

其实，今年的《人民日报》刊载过电视问题“提问代表”的揭秘文：其一，对方明确限定了提问的内容，且要求不更改；其二，被提问部门来电公关，请求问政时“高抬贵手”。可见这“问政”，大多是“舞台”上走的台本，至于看似激烈的矛盾与冲突，其实也都在可控的范围之内。这其实也不算什么大问题，毕竟是电视节目，如果直播不能控制“风险系数”，说不定就是播出事故。

“电视问政”关键是“不看广告看疗效”，这应该是最靠谱的理念。南宁的《向人民承诺——电视问政》也概莫能外，“问题曝光——领导表态——问责整改”，“三段式”的结构也是屡试不爽吧。在电视问政的倒逼下，这些问题会得到整改，那些相关责任人也将得到问责。 

真不是作秀，而且这节目真心好看！

应该说，既然是电视节目，必然会在节目直播之前，对内容进行必要的设计。那么，在这样的一场电视问政栏目中，到底有没有作秀的成分呢？即便，市民嘉宾给县委书记送上“苍蝇拍”，看似“不留情面”，是否也曾提前安排和布置呢？更值得深思的地方在于，通过直播的形式将社会热点问题摆在官员面前，倒逼官员表态和作为，本身就说明了当前民众的权利诉求表达渠道不畅。假如，在现实中，民众参与城市治理已经常态化，官民沟通不存在障碍和鸿沟，又如何非要借助于电视问政这一平台呢？

——蔡少

更应看疗效

3月27日晚，广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场，面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题，多名市民嘉宾当场激动抨击指责，其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”，期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。(3月28日新华社) 

须要厘清的是，“问政”不等于“问责”，尤其是在电视节目上，短短几分钟，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一，有其短平快的好处，但短板也是昭然若揭。至于电视问政里的“火药味”，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。

●直面

邓海建

——李云杰

我不关心他们上班在玩什么，我只关心他们能不能让老百姓办事方便，让百姓得到实惠。